Nord-Odal kommune

# Folkehelse i Nord-Odal — kort situasjonsbilde

**Til: Kommunestyrerepresentanter i Nord-Odal (3414)**

---

Nord-Odal har to tydelige folkehelseutfordringer som peker seg ut i tallmaterialet, og flere områder der vi mangler data. Begge deler fortjener oppmerksomhet.

## Det vi vet

**Forventet levealder: 80,5 år — under snittet i alle sammenligninger.**

Landsmedianen er 82,3 år. Innlandet ligger på 81,8, og selv KOSTRA-gruppe G07 (kommuner det er naturlig å sammenligne seg med) har median på 82,4. Nord-Odal ligger altså nesten to år under sammenlignbare kommuner. Trenden er flat — vi henter ikke inn forspranget. BA-region BA019 (som inkluderer Sør-Odal og Kongsvinger-området) har median 81,3, så Nord-Odal ligger under også her.

**Uføretrygd blant unge voksne (18–44 år): 11,0 % — langt over landsnivå.**

Landsmedianen er 7,1 %. Innlandet ligger på 8,9 %. KOSTRA-gruppe G07 ligger på 7,1 %. Nord-Odal har altså nesten 50 % høyere andel ung uførhet enn sammenlignbare kommuner. Det positive er at trenden er nedadgående (−2,1 %), men nivået er fortsatt svært høyt. Ung uførhet har store konsekvenser — for den enkeltes livsløp, for kommunens skatteinntekter, og for tjenestebehov over tid.

## Det vi ikke vet — og burde vite

For tre av fem nøkkelindikatorer mangler data:

- **Barn i lavinntektshusholdninger** — ingen tall tilgjengelig.

- **Psykiske plager blant ungdom** — verdien er undertrykt (for lite utvalg til publisering), noe som er vanlig i små kommuner, men betyr at vi mangler styringsinformasjon på et kritisk område. Landsmedianen er 13,9 %, og KOSTRA-gruppe G07 ligger på 14,7 %.

- **Frafall fra videregående** — ingen tall tilgjengelig.

Manglende data er i seg selv et funn. Kommunestyret bør etterspørre lokale tall fra Ungdata, NAV og fylkeskommunen for å fylle hullene.

## Fem punkter til diskusjon i kommunestyret

1. **Hva driver den lave levealderen?** To år under KOSTRA-snittet er betydelig. Ligger det i levekår, helsetilbud, sosioøkonomisk sammensetning — eller en kombinasjon? Kommuneoverlegen bør legge fram en analyse av dødsårsaker og risikofaktorer.

2. **Ung uførhet som systemutfordring.** 11 % av 18–44-åringene er uføre. Hva gjør kommunen for å forebygge utenforskap blant unge? Er det tidlig frafall, psykisk helse, eller arbeidsmarkedsforhold som driver tallene? NAV-kontoret bør utfordres på sammenhengen mellom disse.

3. **Datagrunnlaget er for tynt.** Tre av fem nøkkelindikatorer mangler. Kommunen bør vurdere om Ungdata-undersøkelsen gjennomføres regelmessig, og om det finnes lokale datakilder som kan kompensere for manglende nasjonal statistikk.

4. **Barnefattigdom — ukjent omfang.** Uten tall kan kommunen verken prioritere eller måle effekt. Be om en kartlegging, eventuelt gjennom NAVs egne data koblet med folkeregister.

5. **Samarbeid i BA-regionen.** Med en regional median på 81,3 år for levealder og 9,5 % for ung uførhet deler Nord-Odal utfordringer med nabokommunene. Interkommunalt folkehelsearbeid kan gi mer kraft enn å jobbe alene.

## Nabokommunene — kort kommentar

- **Sør-Odal (3415):** Inngår i samme BA-region. Deler sannsynligvis mange av de samme levekårsutfordringene. Naturlig samarbeidspartner.

- **Grue (3417) og Åsnes (3418):** Glåmdals-kommuner med lignende demografisk profil — spredt bosetting, aldrende befolkning. Erfaringsutveksling på ung uførhet kan være nyttig.

- **Eidsvoll (3240) og Nes (3228):** Nærmere Osloregionen, med et annet arbeidsmarked og annen befolkningssammensetning. Mindre direkte sammenlignbare, men kan gi perspektiv på hva en mer sentral beliggenhet betyr for folkehelseutfall.

---

*Alle tall er hentet fra nasjonale registre (sist tilgjengelige år, 2024/2025). Der data mangler er dette eksplisitt markert. Undertrykte verdier skyldes personvernhensyn ved små utvalg.*